Наш взгляд на мир ограничен и поддержан рамками, конструкциями и средствами, которые мы используем. Обучение это - приобретение новых средств, новых конструкций, позволяющих и поддерживающих новое видение и понимание мира. Когда мы учимся играть в шахматы или го, то сначала просто осваиваем правила, по которых делаются ходы. В процессе самой игры мы осваиваем такие категории как пространство, территория, темп, связанность, устойчивость и завершенность - категории, которые мы можем применять и по отношению к событиям вне игровой доски. И эти категории формируют наше мышление. Мы оказываемся принадлежащими определенной игровой культуре, определенной традиции.
Когда мы учимся читать и писать, мы запоминаем правила, по которым пишутся и читаются буквы. Но, когда мы читаем и пишем, мы уже принадлежим определенной культуре письменности, для которой характерны свои категории. И эти категории встраиваются в наше мышление. Нас ограничивает и поддерживает культура линейной письменности. Объекты и механизмы, которые мы используем, оказывают огромное влияние на формирование нашего мышления. Классический пример - рассказ Пейперта о том, как его детские занятия с передаточными механизмами помогли ему освоить дифференциальные вычисления.
Как мы думаем?
Джон Дьюи - "Как мы мыслим" - с характерной линейной последовательностью акта логического рассуждения
Ваннавер Буш -"как бы мы могли мыслить" рисует другой способ размышления через цепочки ассоциаций, которые выстраиваются при помощи технических средств.
Френсис Хайлиген о том, как может быть создана и какими механизмами будет поддерживаться мыслящая сеть.
Ричард Докинз о том, что мозг и мышление изначально были устроены по принципу мультипроцессоров, где одновременно могут решаться несколько задач. И только специальным усилием.
В ходе семинаров Норберта Винера и Маргарет Мид сформулировано важное положение о том, что технические средства, которые использует данная культура определяет его ценности и его способы мышления.
Еще более явно этот же тезис представлен в работах Герберта МакЛюэна - "средство само есть содержание.
Мы есть то, что мы делаем. А то, что мы делаем решающим образом зависит от того, какими средстами мы пользуемся. Таким образом, мы это - те средства, которые мы используем, чтобы действовать и чтобы думать.
Важно отметить, что средством деятельности и мышления является и наш язык. И в зависимости от того каким языком мы пользуемся для коммуникации с другими людьми или для мышления, строится наше сознание.
Умберто Эко отмечает, что принадлежность к культуре определенного языка может быть легко определена даже в том случае, если мы не слышим слов, которые произносят люди. Сам стиль речи, поведение связанное с речевой коммуникацией достаточно выразительны.
В работах Ролана Барта утверждалось, что некоторые идеи просто не могут быть сформулированы средствами определенного языка.
Само использование в своих размышлениях живых организмов коренится в истории развития человека. Животные и растения окружали его с самого начала и давали ему не только кров, защиту и пищу, но и (единственную) пищу для размышлений. Метафоры борьбы и войны пронизывают наши размышления, потому что они наряду с базовыми пространственными метафорами, такими как "верх - низ" были доступны человеку в мире окружающей природы [Лакофф Д. 1987, Лакофф Д., Джонсон М. 1990].
Гибсон в работе "Экология зрительного восприятия" пишет о том, что наш взгляд и наши представления о мире в значительной мере обусловлены тем, что мы сами являемся его частью и воспринимаем его не абстрактно, а с точки зрению собственного экологического выживания.
Устройство социальной жизни так же изначально мыслилось при помощи объектов из окружающей природы. Как писал Леви-Стросс в работе "Структурализм и экология" - "растения и животные, как бы скромны они ни были, не только доставляли людям средства к существованию, но с самого начала были источником их самых сильных эстетических чувств, а в интеллектуальном и моральном плане - источником первых и последующих глубоких размышлений."
В работе "Тотемизм сегодня" Леви-Стросс исследует вопрос почему млекопитающие, птицы, рептилии и деревья становятся символами связи между духовной силой и человеческими общностями и подчеркивает тезис, что природные виды отбираются не из-за того, что они "хороши, чтобы кушать", а потому, что "хороши, чтобы думать".
Возможно, что такой базовый характер животных и растительных метафор, придает им столь убийственную силу и доказательность. Так, произведения Милорада Павича наполнены птицами, происхождение которых восходит к библейским текстам. Достаточно посмотреть на книгу Иова, которому Господь в качестве последних средств убеждения указывает на ястреба и орла:
- Твоею ли мудростью летает ястреб и направляет крылья свои на полдень?
- По твоему ли слову возносится орел и устрояет на высоте гнездо свое? [Иов 39-27]
Анри Лобари в начале свой книги "Новая Решетка" пишет о том, что в этом мире мы всегда пользуемся категориями, которые помогают нам его упрощать, укладывать его в определенную, понятную нам систему.
Отдельные категории, как прутья, складываются в индивидуальные, групповые и профессиональные структуры, которые могут иметь разные названия - иерархии категорий и ценностей, когнитивные модели, парадигмы или системы конструктов и пр., но всегда имеют утилитарные назначения, которые и позволяют называть их решетками: сквозь них мы всегда смотрим на окружающий мир и оцениваем поступки и результаты деятельности других людей; исходя из них мы строим свое собственное поведение и готовим свои научные, или художественные и прочие произведения.
Джордж Келли о том, что мы постоянно используем свои личные средства и каналы восприятия, не только в исследовательской деятельности, но и при анализе повседневной действительности. "Личностные процессы психологически канализируются теми же способами, которыми человек прогнозирует и оценивает события". Келли ввел понятие конструкта: это особое субъективное средство, сконструированное самим человеком, проверенное на собственном опыте, с помощью которого человек выделяет, оценивает и прогнозирует события, организует свое поведение, "понимает" других людей, реконструирует систему взаимоотношений и строит "образ я". Это одновременно и способ поведения, и параметр отношений и оценок, и когнитивное смысловое расчленение и противопоставление
Сеймур Пейперт и Марвин Минский - их исследования проблем искусственного интеллекта нацелено на то, что человек сможет что-то изменить, что-то улучшить в способах своего собственного мышления.
То, как мы мыслим непосредственно сязано с тем как мы учимся. Процесс построения собственных интеллектуальных структур.
Во-первых, это положение о том, что человек является строителем структур собственного интеллекта. Наиболее законченная формулировка дана Бергсоном в его философской работе "Творческой эволюции" и развита в психологических работах Пиаже.
И подобно тому, как талант художника развивается или деформируется, во всяком случае изменяется, под влиянием самих создаваемых им произведений, так и каждое наше состояние, исходя от нас, в то же время меняет нашу личность, ибо является новой, только что принятой нами фомой. С полным основанием можно сказать: то, что мы делаем, зависит от того, что мы суть: но следует прибавить, что, в известной мере, мы суть то, что мы делаем, и что мы творим себя непрерывно. Это самосозидание является вдобавок тем более полным, чем лучше мы умеем размышлять о том, что делаем
Второе положение, о том, что формирование интеллектуальных структур происходит исключительно через социальное общение, через коммуникацию с другими людьми, сформулировано Жане и развито в работах Л.С. Выготского.
Таким образом, можно сказать, что через других мы становимся самими собой. В этом состоит сущность процесса культурного развития, выраженная в чисто логической форме. Личность становится для себя тем, что она есть в себе, через то, что она предъявляет для других. Это и есть процесс становления личности. Становится ясным, почему с необходимостью все внутренне в высших формах было внешним, т.е. было для других тем, чем ныне является для себя. Высшая психическая функция необходимо проходит через внешнюю стадию развития, потому что функция является первоначально социальной
Хотя мы и представили эти высказывания как полярные, реально они оба подчеркивают коммуникативный характер развития и обучения. В определенном смысле всякая деятельность является коммуникацией - сообщением, если не непосредственно и сиюминутно адресованной другим, то хотя бы и не явно. В этом смысле, нет особенной разницы между подходом Пиаже, когда он говорит об индивидуальном построении интеллектуальных структур, и подходом Выготского, когда он утверждает, что построение структур собственного интеллекта происходит через общение с другими.
Интернет подчеркивает, делает более явными смысл приведенных выше высказываний. Не случайны аналогии, которые проводят между Пиаже и Интернетом, Выготским и WWW.
Первая редакция: 01/29/01 18:58:54
Последние правки :
Евгений Патаракин - Ваши замечания,
дополнения и добавления