Дополнения:
Любые виды человеческих сообществ содержат функцию обучения. Эта мысль очень подробно разбирается у Джона Дьюи на страницах книги "Демократия и образование", когда он пишет о том, что каждая такая группа оказывает формирующее влияние на жизненные установки ее членов. Есть сообщества, члены которых почти не имеют непосредственных контактов друг с другом: художники, литератур-ный и ученый мир. Эти люди разбросаны по миру, но каждый из них принадлежит к определенному сообществу, поскольку имеет общие цели и в своей деятельности ориентируется на созданное другими его членами. Компания, клуб, банда, воровская шайка, заключенные в тюремной камере, ≈ все эти сообщества создают образовательную среду для тех, кто входит в них, и оказывают не ме-ньше влияния, чем церковь, профсоюзы, деловые партнеры или политическая партия.
Дьюи предложил критерии, позволяющие определить меру педагогической
ценности любого вида социализации, того или иного сообщества:
насколько многочисленны и разнообразны интересы, осознанно
разделяемые членами данной группы,
и насколько полна свобода взаимодействия группы с другими видами социальных
объединений.
Согласно этим критериям, воровская шайка имеет низкую педагогическую ценность, а семья высокую.
Для нас важно, что обучающими сообществами вовсе не являются только сообщества людей, заключенных в школьные стены. Школа является лишь наиболее официальным, известным и привычным местом, в том пространстве, где осуществляется образование. Буквально все сообщества обладают педагогическим потенциалом и он может быть использован.
Есть ли необходимость более широко использовать этот потенциал научных, творческих и других сообществ для обучения не только их членов, но и привлекая школьников и студентов?
Примерно в одно и то же время к этой проблеме подходили с соврешенно разных позиций Селестин Френе и Иван Иллич.
Селестина Френе волновало увеличение свободного времени у школьников и он стремился выстроить клубную систему, призывал планомерно организовывать в деревнях и городских кварталах новые клубы, которые должны были привлечь подростков к одухотворенному труду, раскрыв им цель и смысл жизни. Для этого необходимо предоставить широкий выбор всевозможных видов работы, чтобы каждый мог найти то, что ему по душе: живопись и рисование, гончарное искусство, фото- и кино-дело, сборка радиоприемников, издание газет и полиграфия, естественные науки, столярное ремесло, кройка и шитье и т.д. Иллич выступал против монопольного школьного образования.
При этом и тот и другой использовали общее определение для хорошей системы обучения - учебная сеть. Френе еще в тридцатые годы разработал и организовал школьную корреспондентскую сеть. В рамках этой сети школьники обменивались текстами и картинками и, таким образом, включались во взаимодействие с другими школьниками, во взаимодействие со своими собственными представлениями, и такими понятиями как прошлое, настоящее и будущее. Целью Френе было не только расширение горизонтов взаимодействия ребенка с информационной культурой, но и постановка перед учеником проблем, связанных с его собственной индивидуальностью и его взаимосвязью с окружающим миром. Френе рассматривал коммуникационные возможности - музыкальные записи, фотографии, телефонные разговоры, радио, кинофильмы и телепередачи - прежде всего как средства для выработки учеником своего собственного языка, при помощи которого он мог бы общаться с другими людьми.
Иван Иллич создал городскую учебную паутину, которая позволяла всем желающим обмениваться знаниями и навыками, используя для этого обучную почту, телефон и электронные дости объявлений. Хорошая образовательная система для Иллича должна удовлетворять трем следующим требованиям:
Существуют всего несколько - четыре, а может быть даже только три канала или поля обмена знаниями, которые содержат все необходимые ресурсы для настоящего учения:
Ребенок вырастает в мире вещей (предметы, книги, технические средства), окруженный людьми, которые служат ему в качестве примеров и моделей жизненных навыков и ценностей (Родители, Наставники). Он находит себе равных, с которыми может обсуждать, спорить, соревноваться, и среди которых он может быть понятым (Дети или Ученики); и если ему особенно повезет, он встретится с критикой и противоборством со стороны старших, который действительно заинтересуется его продвижением в обучении (Взрослые, Эксперты).
Сегодня, когда непрерывное образование всех членов общества становится необходимым условием выживания человечества в обществе (Росне, Моисеев), мы все чаще возвращаемся к идеям учебной паутины (Learning Web) Ивана Иллича.
Сеймур Пейперт посвятил отдельную главу своей книги "Переворот
в сознании" обсуждению образов учащегося общества. В этой главе Пейперт,
столь много сделавший для развития компьютерной культуры, задается вопросом
- найдется ли в этой культуре место школе и уделяет большое внимание поиску
моделей и построению моделей внешкольной деятельности, в вторую могут быть вовлечены
дети. И сравнивая им самим и его коллегами школу Лого и бразильскую школы самбы,
Пейперт выделяет основное отличие:
школы самбы не изобретались исследователями, не субидировались
из соответствующих фондов и не возникли в результате решения правительства.
Ничего подобного не происходило, а школы возникли. Это, очевидно, относится
и к любым новым удачным формам учебных ассоциаций, которые могли бы возник-нуть
из матетической компьютерной культуры. Новые плодотворные социальные образования
должны своими корнями уходить в культуру, а не возникать по предписанию чиновников.
Новаторы в образовании должны осознавать, что для успешного осуществления их
предложений необходимо, чтобы эти предложения нашли отзвук в окружающей культуре,
и в них следует использовать динамичные тенденции культуры в качестве посредников
педагогического вмешательства.
Сходные работы ведутся коллективом во главе с Ди Дикинсон - практика
создания центров для молодых родителей, учебных клубов на базе публичных библиотек
и т.д. Эта практика имеет очень мало черт, сходных со привычным школьным обучением
New Horizons for Learning: Welcome to The Building.
Ян Виссер (Learning Development Institute) пытается преодолеть проблемы связанные с тем, что мы привыкли называть школами здания, куда мы отправляем детей учиться. Он определяет практику школьного обучения (schooling), как сознательное посвящение части своей жизни спланированному и организованному процессу научения другого человека. При такой трактовке сама школа (school) может быть переопределена не как место, а как условия в которых осуществляется практика такого обучения.
Работы Виссера и его коллег в последние годы связаны с настойчивым поиском альтернативных форм и условий, в которых может происходит обучение. Показательно для этого направления собрание сочинений-воспоминаний, в которых люди описывали те ситуации и условия, когда, по их мнению, происходило их обучение.
Большая часть описываемых ситуаций никак не связана со стенами школы. Да и более ранние и более известные примеры обучения и активных учебных ситуаций, известные нам по художественной или методической литературе, так же ограничивались школьными стенами. В качестве примера может послужить отрывок из исповеди Руссо, где он рассказывает о том, как строил водопровод для поливки орешника. Марсель Паньоль вместе со своим другом Лили - именно это образование послужило источником его творчества.
Необходимость поиска и создания новых каналов, новых способов воспроизводства самой педагогики на совершенно другом уровне и совершенно других принципах осознается и России. Так, Петр Щедровицкий пишет о том, что в наше время вопросы образования и подготовки кадров вышли за пределы образовательных учреждений (школ, детских садов, высших учебных заведений), перестали быть предметом государственной монополии. ХХ век принес нам идеалы непрерывного образования, общества-агентства (где каждый учится у всех), развивающей и развивающейся культурно-образовательной среды (начиная с детской комнаты и кончая пространственной организацией современного города). Характерно, что для Щедровицкого неочевидно, что сама сфера образования может обладать имманентными механизмами развития. Когда же его спрашивают о том, где могут лежать центры сил, задающих траекторию развития современного образования в России, то он отвечает - "Не знаю, где! Может быть в Интернете". Конечно, это не более чем отговорка и нежелание обсуждать тему, но отговорка и оговорка достаточно показательная, настолько, что ее можно принять за рабочую гипотезу. Вполне вероятно, что будущее педагогики потихоньку вырастает сегодня в сетевых сообществах.
Эту тропинку продолжет переславская тропка -
"по поводу создания Научно-образовательного комплекса
в Переславле-Залесском"