На Главную
     Здесь представлен только небольшой отрывок в 220 строчек,  а
полный объем текста этой книжки в четыре раза больше 926 строк, и
к тому же с двадцатью иллюстрациями. Формат издания  210х147  мм,
24 страницы без твердой обложки.
     Эта брошюра будет распространяться только в бумажном вариан-
те. Купить или заказать по почте эту работу  можно  в  московском
клубе-магазине "Техника-молодежи" http://www.club-tm.ru у  Андрея
Таранова, по почтовому адресу 105215, Москва а/я 5, или:  Москва,
9-я Парковая ул., д.66 стр 3 второй этаж. Проезд  метро  "Щелков-
ская"; тел: 468-0082, 464-2306 Так же эту книгу можно будет зака-
зать у Бориса Васильевича Лемачко по адресу: 171280 Тверская обл.
г.Конаково-2 а/я N1.
                       ******************
начато 13.08, большой перерыв на две недели, и окончено 2.09.2001
       УНИВЕРСАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КОРАБЕЛЬНОЙ АРТИЛЛЕРИИ
                    Автор - Олег Тесленко <C>
     Я полностью согласен с мнением Юрием Ошейко, высказанным  им
в  статье  "Океанская  эскада  для  России"    о    необходимости
разнообразного  использования   артиллерии    не    только    для
узкоспециальных задач:  "И  Олег  Тесленко  и  Сергей  Переслегин
солидарны, что подобное  соединение  должно  быть  БРОНЕНОСНЫМ  и
иметь    в    своем    составе    крупнокалиберную    артсистему.
ГЛАДКОСТВОЛЬНЫЕ (по типу танковых) орудия калибром  14-16"  могут
стрелять   активно-реактивными    снарядами,    ракето-торпедами,
дистанционно  ставить  минные  заграждения,    шумоимитаторы    и
шумопеленгаторы, служить для запуска постановщиков  радиопомех  и
ракет ПВО."
                    СНАРЯДЫ  -  ГЛУБИНЫЕ  БОМБЫ
     Уже давно я задумался о глупости военных моряков, что в  го-
ды второй мировой войны они не использовали пушки для  противоло-
дочной обороны - стрельбы подводными снарядами по подводным  лод-
кам. Дело в том, что обычные сбрасываемые за корму глубинные бом-
бы имеют существенный недостаток: приходится ждать и терять  вре-
мя, пока надводный корабль не повернет на подводную лодку,  и  не
пройдет над ней - только этого можно сбрасывать  глубинки,  а  за
это время ПЛ как правило успевали погрузиться и  немного  уйти  в
сторону, уклоняясь от бомбежки. Хотя  потом  появились  бомбометы
стреляющие вбок от курса корабля (например "Хеджехоги" и другие),
но все эти стреляющие бомбометы тоже имели недостатки.  Во-первых
- они были ненаводящимися -  то  есть,  наведение  осуществлялось
только поворотом самого корпуса корабля - что тоже было  долго  и
неточно. Кроме того: стрельба бомбометами вбок от  курса  корабля
не совсем эффективна: ведь нередко эсминец поворачивался носом на
погружающуюся ПЛ, гораздо лучше было бы - если бы стоящие на  но-
су пушки могли стрелять прямо вперед и вообще в  носовом  сектору
глубинными бомбами. У обычных бомбометов есть и еще  один,  никем
не замечаемый недостаток: как ни просты эти  устройства,  но  все
равно для их обслуживания и стрельбы из них  требуются  люди.  То
есть: в походе требуется двойной расход людей: одни стоят  у  ар-
тиллерийских орудий, а другие - у  бомбометов.  Все  это  требует
увеличения числа людей на корабле, от чего  возрастают  трудности
размещения экипажа, его кормления: запаса пищи и проч. Но если бы
артиллерийское орудие могло выполнять функции бомбомета, то  тог-
да не потребовалось бы держать расчеты у бомбометов.
     Казалось бы - авторы  ломятся  в  открытую  дверь:  подобное
использование артиллерии уже было и не принесло  эффекта  -  ведь
еще  в  первую  мировую  войну  активно  применялись  специальные
"ныряющие"  снаряды,  из  самых  обычных  орудий.   Но    военные
отказались от их использования в пользу обычных глубинных бомб.
     Но на самом деле - военные моряки глупы, и ничего не поняли.
Дело в том, что была глубоко ошибочна сама конструкция "ныряющих"
снарядов.  Когда  началась  ПМВ,  то  внезапно  появилась  угроза
надводным кораблям со стороны от  подводных  лодок,  А  до  этого
адмиралы будто спокойно спали  и  ничего  не  подозревали  об  их
присутствиии,  никак  не  готовились  против  этого  нового  вида
морского  оружия.  Но  вот  срочно  встала  проблема  защиты   от
подводных лодок. А специальных боеприпасов против них ни  у  кого
на свете не было. И тогда русские  офицеры  предложили  применить
самые  обычные  фугасные  артиллерийские  снаряды  с  замедленным
взрывателем против ПЛ.
     Однако - эти снаряды никак не хотели погружаться  в  воду  -
они рикошетировали от поверхности воды  и  отпрыгивали  далеко  в
сторону от нужного места. Чтобы избавиться  от  этого  недостатка
придумали  ставить  на  обычные  снаряды  специальные  наделки  -
задачей которых  было  испортить  до  невозможности  аэродинамику
снаряда,  и  заставить  его  кувыркаться   в    воде,    но    не
рикошетировать. Это допустимо из-за того, что "ныряющему" снаряду
совсем не требовалось дальней стрельбы.
     Но до сих пор никто не понял второго  недостатка  "ныряющих"
снарядов: малое содержание у них взрывчатки. Дело в  том,  что  в
момент выстрела снаряд испытывает большие напряжения, его  стенки
довольно толстые (у фугасного  снаряда  -  толщина  стенок  равна
примерно одной шестой калибра 1/6, то есть для 130 мм  снаряда  -
примерно 20 мм), но вес стали 7,87 килогармм в литре, а плотность
взрывчатки во много раз меньше - всего 1,6 кг в  литре.  Поэтому,
хотя объем стали и взрывчатой начинки у обычного снаряда примерно
одинаков, но зато вес их огромным образом различается: в фугасном
снаряде примерно 90% бесполезной стали и всего 10%  ВВ.  Сравните
это с  весом  обычной  авиационной  фугасной  бомбы:  у  нее  вес
стального корпуса примерно 60%, а вес ВВ достигает 40%.
     Но такое распределение весов для авиабомб  тоже  не  слишком
рационально, и его приходится применять только  из-за  того,  что
бомбы могут попадать на каменистую почву или бетонные блиндажи, и
при  этом  бомбы  не  должны  раскалываться.    Хотя    Советские
изобретатели поняли, что бомба  должна  нормально  взрываться,  и
прочность  ей  совсем  ни  к  чему.  Поэтому  -  в  ходе  Великой
Отечественной войны советские  иногда  стали  применять  бомбы  с
непрочными корпусами: из фанеры, бетона, и даже картона.
     Но военные  моряки  так  и  не  поняли,  что  для  глубинных
снарядов прочный корпус совсем  ни  к  чему:  ведь  вода  гораздо
мягче, чем каменистая земля, и поэтому падение в воду не  требует
прочного корпуса. А  вот  для  поражения  подводной  лодки  важно
только взрывчатое  вещество,  а  стальные  стенки  снаряда  -  не
оказывают совсем никакого действия:  стальные  осколки  мгновенно
тормозятся в воде. Поэтому использование артиллерийских  снарядов
с весом стали 90% является потрясающей глупостью.
     Как же можно решить эту проблему? Это легко и  просто.  Если
вспомнить, то дальность стрельбы  артиллерийских  орудий  слишком
избыточна для целей борьбы против подводных лодок времен первой и
второй мировой войны. Дальность действия морских  орудий  130  мм
калибра  в  советском  флоте  доходила  до  138  кабельтовых,   а
обнаружение и атаки подводных лодок - с  дистанции  не  более  10
кабельтовых, разница дистанций более чем  в  десять  раз.  Но  от
этого  появляется  простейшая  пропорция:  следовательно,   чтобы
докинуть снаряд такого же веса на десятикратно меньшую дистанцию,
то и вес порохового заряда в патроне тоже должен  быть  В  ДЕСЯТЬ
РАЗ МЕНЬШЕ!
     Причем от этого десятикратного уменьшения веса пороха  сразу
появляется  несколько  весьма  положительных  следствий:    чтобы
дострелить на дистанцию 10  каб  снаряд,  имея  в  стволе  орудия
ничтожное количество пороха -  придется  вместо  обычного  малого
вертикального угла наводки - 2-3°, применить огромный угол как  у
минометов - порядка 45°! Но  от  этого  получается  очень  крутая
баллистическа траектория падения снаряда  -  как  у  сброшеной  с
самолета авиабомбы - и это очень хорошо, потому,  что  при  такой
крутой траектории уже не будет рикошетирования глубинного снаряда
от поверхности воды. И не потребуется  ставить  никаких  наделок,
портящих его аэродинамику, как это делали для  ныряющих  снарядов
времен первой мировой войны.
     Второе следствие: От уменьшения веса пороха  в  десять  раз,
десятикратно уменьшается и давление пороховых газов в  стволе,  а
от этого появляется возможность в десять  раз  уменьшить  толщину
стенок снаряда - превратив его  в  эффективную  глубинную  бомбу.
Если, например у фугасного 130-мм снаряда толщина стенки  порядка
20  мм,  то  у  глубинной  бомбы  этого  этого  же  калибра   при
десятикратно  уменьшившемся  давлении  пороховых  газов   толщина
стенки может быть от 2-5 мм! При этом вес  ВВ  в  такой  глубинке
составит от 60% - до 90%. рис гаубичного снаряда
     При  десятикратном  уменьшении  веса    пороховых    зарядов
чрезвычайно увеличивается  живучесть  орудий.  Дело  в  том,  что
огшромное давление и температура пороховых газов вызывает сильный
разгар  канала  ствола.  Но  это  явление  зависит  от   давления
пороховых газов не в  первой  степени.  Так  достаточно  стрелять
всего одним полузарядом из двух  (от  этого  давление  уменьшится
тоже в два раза), но зато живучесть ствола возрастет  многократно
- порядка десяти раз. И если при полном давлении пороха живучесть
305 мм орудий порядка двухсот-трехсот выстрелов, то от применения
половинных  зарядов  живучесть  возрастает  до  нескольких  тысяч
выстрелов. А если давление пороха уменьшить не в два, а в  ДЕСЯТЬ
раз, тогда  артиллерийские  орудия  смогут  выдерживать  вероятно
миллионы выстрелов. Причем, десятикартно уменьшая вес  порохового
заряда - просто экономится порох.
     Впрочем,  шибко  большие  знатоки  могут  сказать,  что  вес
артиллерийских снарядов среднего и малого калибра гораздо меньше,
чем у больших глубинных бомб, вес которых достигал от 100 до  300
кг, и поэтому разрушительное действие глубинных  снарядов  должно
быть меньше. Но это не совсем верно. Дело в том, что сила ударной
волны  в  потрясающей  степени  уменьшается  с  расстоянием.  Все
непопавшие в лодку  глубинные  бомбы  своими  огромными  взрывами
только  тысячами  глушили  морскую  рыбу,  а  подводным    лодкам
создавали  лишь  моральное  потрясение.  И  напротив  -    точное
попадание взрывчатки небольшого веса уничтожал  подводную  лодку.
То есть - увеличение веса одиночного заряда для подводного  -  не
слишком эффектно, потому, что лучше разделить этот вес взрывчатки
на несколько зарядов, чтобы хотя  бы  один  из  них  взорвался  в
непосредственной близости от корпуса вражеской субмарины.
     В  середине  войны  англичане  с    американцами    признали
недостатки больших глубинных  бомб,  и  стали  чаще  использовать
бомбометы других типов, которые выстреливали  множество  глубинок
небольшого веса причем с контактным  ударным  взрывателем.  Ясное
дело,  что  даже  проходя  совсем  рядом  с  корпусом   вражеской
подлодки, но не задев ее, такие глубинки не взрывались, и в массе
своей бесполезно тонули в глубине, тогда  как  обычные  глубинные
бомбы с гидростатическим взрывателем взрывались все сто процентов
- независимо от того попали они или нет. Оказалось что это  очень
плохо.  Множественные  взрывы   только    оглушали    собственных
акустиков, мешая им слышать уходящую подводную лодку.  И  нередко
множественные  взрывы  глубинных  бомб  создавали  у    надводных
кораблей иллюзию, что вражеская субмарина потоплена, тогда как  в
действительности она ускользала из лап преследователей. Напротив:
если  глубинная  бомба  срабатывала  только  от  удара  о  корпус
вражеской лодки, то несмотря на то,  что  тысячи  их  тонули  без
всякого взрыва, но зато  они  не  глушили  собственных  акустиков
бесполезными шумами, а  вот  единственная  взорвавшаяся  глубинка
надежно  топила  немецкую  субмарину,  и  этим   одним    взрывом
показывала,  что  есть  действительное  а  не  мнимое  попадание.
Поэтому  применение  множества  небольших  глубинных  бомб  может
оказаться  предпочтительнее  чем  небольшого   количества    бомб
большого веса.
     Но как раз артиллерийские снаряды и находятся в этой весовой
категории: от десяти до ста килограмм. Напомню: вес снаряда 85 мм
пушки = 9,2 кг; 100 мм = 15,6 кг; 130 мм = 33,4 кг; 152 мм  =  55
кг; 180 мм = 97 кг, 203 мм = 122 кг; немецкие 280 мм = 330 кг. То
есть вполне применимы в качестве средних глубинных бомб  с  особо
тонкими стенками.
     Нет никакой технической трудности  создать  глубинные  бомбы
для применения  из  артиллерийских  орудий.  И  только  глупостью
моряков следует признать отказ от ныряющих  снарядов.  Видимо  по
этой причине и погибло немало кораблей и судов от торпедных  атак
подводных лодок. Вспомните  напоример  атаку  немецкой  подводной
лодки в Средиземном море в ходе которой был  потоплен  английский
линкой "Бархем", но при этом саму лодку от  неумелого  управления
выкинуло на поверхность. Следующий в строю линкор хотел  таранить
ее, но и  сам  не  справился  с  управлением  -  он  находился  в
противоположной  циркуляции.  Поэтому  немецкая  подводная  лодка
смогла уйти безнаказанной, а вот "Бархем"  затонул.  А  ведь  все
могло бы быть по другому,  если  бы  идущие  в  строю  английские
линкоры имели орудия  заряженные  глубинными  бомбами,  то  почти
сразу после обнаружения лодки - они смогли открыть по  ней  огонь
глубинными бомбами из нескольких десятков орудий: ведь на  каждом
линкоре на борт способно стрелять по десятку 152 мм орудий, 8х102
мм орудий. Четверка линкоров за минуту способна была выстрелить в
сторону подводной лодки  порядка  четырехсот  глубинных  бомб,  и
гибель немецкой лодки предоставляется несомненной,  вместо  того,
чтобы не  найдя  ничего  умнее,  попытаться  давить  ее  корпусом
неповоротливого линкора. Это было только от безысходности -  ведь
никаких глубинных бомб на линкорах не предусматривалось!
     А если бы  это  было  заранее  предусмотрено,  то  множество
кораблей можно  было  спасти.  потому,  что  снаряды  -  глубинки
небольшого калибра: от 37 мм; 45  мм;  76  мм;  и  100  мм  можно
использовать не только против подводных лодко, но и против идущих
на корабль торпед. Ведь нередко бывало, что  с  корабля  замечены
следы идущих на него торпед - но он не мог от них  уклониться,  а
расстрелять их - нечем. А вот глубинные бомбы, выстреливаемые  из
скорострельных зенитных автоматов вполне  способны  это  сделать.
Представляете ли вы себе весь идиотизм ситуации типа: идет линкор
"Ямато" или "Мусаси", тысячи людей на нем видят, как на дистанции
от  одного  до  двух  километров  подходят  на    малой    высоте
самолеты-торпедоносцы, и поочередно сбрасывают свои торпеды.  Они
идут перпендикулярно по направлению к  борту  линкора.  Видны  их
пенные следы. И будь на линкоре зенитные пушечки, снаряда которых
могли бы взрываться на глубине  нескольких  метров,  то  все  эти
торпеды запросто можно сбить с курса. И хотя  зенитных  пушек  на
линкоре стоит огромное количество - около 150  штук,  но  все  их
снаряды могут только бесполезно рикошетировать от воды, нисколько
не погружаясь в нее. А ведь эти полторы сотни  орудий  за  минуту
хода торпеды способны выстрелить  в  воду  порядка  ДЕСЯТИ  ТЫСЯЧ
мелкокалиберных снарядов! Неужели этого количества не хватило  б,
чтоб уничтожить все торпеды идущие на "Мусаси" и "Ямато"?