13.01.99
       СЛАБОСТЬ КОРМОВОЙ ОБОРОНЫ САМОЛЕТОВ-БОМБАРДИРОВЩИКОВ.

      Мало кто задумывается о таком факторе  защиты  самолета  от
атак сзади, каковой является мощь стрелкового огня. Достаточен ли
он для надежной обороны бомбардировщика? Видимо нет  -  поскольку
огромное количество машин этого класса всех национальностей  было
сбито пулеметно-пушечным огнем самолетов истребителей.  Попробуем
выяснить эффективность такой защиты. Для примера возьмем  сначала
советские самолеты, а потом и машины других стран.
     Для защиты самолета с хвоста на бомбардировщиках  начального
периода второй мировой войны как правило  применялся  авиационный
пулемет винтовочного калибра - 7,62 мм, а во втором периоде  этой
войны - немного более крупное оружие - крупнокалиберные  пулеметы
12,7 мм.
      Скорострельность 7,62 мм пулемета типа ШКАС = 1800  выстре-
лов в минуту, запас патронов у хвостового пулемета  почти  любого
бомбардировщика составлял не более 1000-500 выстрелов. Например у
пулеметных точек скоростного бомбардировщика СБ - по 900  выстре-
лов на ствол, а у дальнего бомбардировщика Ил-4 всего 500  патро-
нов на пулемет. Значит время возможной  стрельбы  было  не  более
полминуты: всего 30 или 15 секунд.  Много  ли  атак  истребителей
можно было отразить за такой короткий промежуток времени: не  бо-
лее двух-трех сближений вражеских самолетов на  дальность  эффек-
тивной стрельбы... Легко сделать простейший расчет:
     Дальность наиболее эффективной прицельной стрельбы  истреби-
теля по бомбардировщику - не более 200 м (но иногда  истребители
приближались и на 50 м). Лучшие асы второй мировой  войны  хорошо
знали это правило: "Звено  Позднякова  считалось  лучшим  в  пол-
ку... Разбирая очередной бой он говорил:
     - Ближе подходите. Бить по "юнкерсу" с пятисот метров - мар-
тышкин труд. Броня у него, как и у "мессера" прочная. Двести мет-
ров - вот ударная дистанция."
     Дальность эффективной стрельбы кормового  стрелка  бомбарди-
ровщика - порядка 500 м. Такая значительная  разница  обьясняется
тем, что истребителю важно уверенно уничтожить бомбардировщик,  а
стрелку бомбардировщика достаточно только слегка повредить  напа-
дающий истребитель или даже просто отпугнуть его - чтобы тот  от-
казался от атаки. Вычислим время за которое  проходит  приближаю-
щийся истребитель отрезок пути с расстояния 500 м, когда по  нему
только начал стрелять стрелок  бомбардировщика  до  того  момента
сближения на 200 м когда он сам сможет открыть огонь. Этот  отре-
зок мертвого времени для истребителя равен  500 - 200 = 300 м
      Легко вычислить время в течение которого истребитель  будет
находится в зоне огня. Скорость бомбардирова возьмем 450 км/ч,  а
истребителя = 600км/ч. Разность скоростей равна 150 км/ч (или  40
метров в секунду).  Поделим  расстояние  на  скорость  сближения:
300м/40 м/с = 7,5 с. То есть,  кормовой  стрелок  бомбардировщика
имеет несколько секунд чтобы либо  сбить  атакующий  истербитель,
либо отогнать его. А после этого начинается стрельба на равных  -
и тут вопрос кто-кого - определится меткостью стрельбы этих  про-
тивников. Но в любом случае ясно, что поделив время стрельбы 30 с
на 7,5 с, или деля 15 с на 7,5 с мы  получим,  что  можно  отбить
максимум 4 или 2 атаки из одной  огневой  точки  бомбардировщика.
Этого явно недостаточно для надежной обороны, так как  истребите-
ли атаковали не менее чем парой.
    Самолеты-истребители,  атакующие  бомбардировщик,  были   до-
вольно надежно защищены от его малокалиберных пулеметов, пули ко-
торых попадали в основном им спереди. Судите  сами:  от  обстрела
спереди пилот истребителя был защищен мотором своего  самолета  и
прозрачной броней фонаря кабины. То есть, листы оргстекла  толщи-
ной  38-60  мм  надежно  удерживали  от  прострела  даже  тяжелой
50-граммовой пулей 12,7 мм калибра. А уж от 10  граммовой  пульки
винтовочного пулемета 7,92 мм - и подавно. Точно так же для  мел-
кокалиберных пулеметов был непоражаем и мотор. Cтенки алюминиево-
го капота часто заставляли рикошетировать  мелкокалиберные  пули,
но даже если эти пули и пронизывали капот, то сразу  после  этого
они сминались, теряли форму и начинали кувыркаться,  и  уже  уда-
ряясь о корпус самого мотора полностью теряли эффективность и  не
робивали его. Поэтому, чаще всего мотор оставался цел.
    Единственным способом поражения самолета из винтовочных пуле-
метов было попадание хотя бы одной  пульки  в  водомаслорадиатор,
после чего обезвоженный мотор выходил из  строя.  Это  называлось
"спустить воду". Однако, это во-первых далеко не всегда  являлось
гибелью истребителя - летчик все равно  мог  сделать  вынужденную
посадку, а во-вторых, это  обезвоживание  происходило  далеко  не
сразу, и часто истребитель успевал закончить  атаку  и  при  этом
сбить сам бомбардировщик.
    Есть многочисленные примеры воздушных боев  в  которых  само-
лет-истребитель атаковал бомбардировщики и получал большое  коли-
чество пулевых попаданий калибра 7,62-7,92 мм  и  оставался  цел,
уничтожая при этом бомбардировщик.
     Это можно проследить по  нескольким  случаям.  Вот  например
один очень продолжительный бой, который провела группа  самолетов
под управлением советского летчика Кузнецова (но  таких  примеров
можно набрать сотни изи всей второй мировой  войны):  "...показа-
лось до двадцати вражеских бомбардировщиков... и вся  группа  по-
неслась навстречу "юнкерсам", чтобы не допустить удара  по  стан-
ции. Врезались во вражеский строй, открыли огонь.  Преследуя  фа-
шистов, мы расстреливали их почти в упор.
      Вдруг с северо-востока показалась вторая группа Ю-87...  Мы
воспользовались их замешательством и ринулись в  атаку...  А  тем
временем к станции Мга приближалась третья группа  бомбардировщи-
ков. Это были Ю-88...Рискуя напоротся на сброшенные немцами  бом-
бы мы не прекращали атаки...
     Все ребята остались живы-здоровы, ни у кого ни царапины.  Но
самолеты были сильно повреждены, и не могли  дотянуть  до  своего
аэродрома. Пришлось посадить их на попутных площадках.
     На моей машине Зайчиков насчитал сто пятдесят шесть  пробоин
разной величины."
     Учитывая что в этом бою участвовало восемь советских  истре-
бителей типа И-16, и все они получили большие повреждения  (впро-
чем не приведшие ни к одной аварии) можно  приблизительно  вычис-
лить число попавших в них пуль 8 х 150 = 1200 пуль!  Нельзя  счи-
тать среднее число попаданий 150 на  машину  заниженным,  потому,
что тот самолет который получил 156 - был  единственным,  который
смог вернуться на свой аэродром, а  остальные  сели  где  попало,
возможно они имели  еще  большее  количество  пулевых  попаданий.
Однако, что характерно - ни один из самолетов этой группы не  был
подбит в этом бою, хотя вместе они получили суммарно огромное ко-
личество - около 1200 пулевых попаданий!
    А поскольку калибр кормовых пулеметов немецких бомбардировщи-
ков начала войны на востоке хорошо известен:  7,92  мм,  то  этот
пример доказывает весьма слабую оборонительную эффективность  за-
щиты бомбардировщиков вооруженных пулеметами обычного 7,92 мм ка-
либра. По сто пятдесят пробоин добились немецкие стрелки почти  в
каждый советский истребитель в том бою, но ни один сбить не смог-
ли - и это не их вина. В этом повинны слабые пулеметы!
    Вместо ста пятидесяти  пуль,  лучше  попадание  всего  одного
20-мм снаряда в кабину атакующего самолета противника.  Становит-
ся ясно, что если бы у  их  кормовых  стрелков  стояли  авиапушки
20-миллиметрового калибра, то вероятно, что вражеские  истребите-
ли скорее всего сбивались бы при первой же их  попытке  атаковать
бомбардировщик.
    Или вот еще один весьма характерный пример. И хотя он взят из
знаменитой художественной книги: "Живые и мертвые", но  несомнен-
но, что этот факт действительно имел место, а не  придуман  авто-
ром. Мало того,  случаи  уничтожения  советских  бомбардировщиков
"мессершмитами" в начале войны были обыденным явлением.  Как  все
помнят, группа советских солдат с земли наблюдала воздушный  бой:
три тяжелых бомбардировщика типа  ТБ-3  возвращались  с  задания.
Каждый из этих самолетов был вооружен восемью 7,62 мм пулеметами,
то есть в сумме три  больших  четырехмоторных  воздушных  корабля
имели 24 пулемета - казалось бы: значительная огневая мощь. Одна-
ко, немецкий истребитель типа "Мессершмит - 109" приблизился сна-
чала к одному и запросто подбил первый из них, потом  расправился
со вторым, а потом так же легко уничтожил  последний.  Но  почему
это произошло? Ведь количество стрелковых точек было вполне  дос-
таточным - аж двадцать четыре штуки! И  нельзя  сомневаться,  что
все они стреляли и метко попадали в тот  "мессершмит".  Наверняка
этот немецкий истребитель привез домой немало  7,62  мм  пробоин,
однако существенных повреждений все-таки не имел (точно  так  же,
как и советские "ишачки" получавшие по сто  пятдесят  пробоин  от
немецких бомбардировщиков). То есть, нельзя сомневаться, что  эф-
фективность пулеметов такого обычного калибра в  авиации  чрезвы-
чайно низка.
     С мнением автора видимо согласен и А.Н.Медведь - автор  кни-
ги "Юнкерс Ju-87 ШТУКА" (Москва 1994 г): вот пример с  модерниза-
цией знаменитого немецкого военного самолета -  пикирующего  бом-
бардировщика Ju-87. Вместо одного пулемета у  него  решили  вдвое
увеличить оборонительное стрековое вооружение. Но  не  установкой
пулемета вдвое большего калибра 12,7-15 мм, а установкой двух пу-
леметов по 7,92  мм.  Для  этого  самолета  "(в  конце  мая  1941
года)... прошла испытания новая турельная  установка  для  стрел-
ка-радиста с пулеметом MG81Z - спаркой 7,92-мм стволов с  высоким
темпом стрельбы. Эта установка  должна  была  несколько  повысить
обороноспособность Ju87D. Следует  заметить,  что  оборонительные
возможности "штуки" с турелью GSL-81Z так никогда и не были приз-
наны удовлетворительными. К середине второй мировой войны практи-
чески все современные бомбардировщики разных стран  "ощетинились"
многочисленными крупнокалиберными пулеметами, а стрелковые  уста-
новки с  оружием  винтовочного  калибра  продемонстрировали  свою
неэффективность."
                        **********
      Наглядно видна недостаточность вооружения обычных бомбарди-
ровшиков всех стран начала войны. Но  мало  того,  что  это  было
неэффективно, так вдобавок к тому еще и поставлено  крайне  нера-
зумно. Вот проанализируйте: вес скорострельного  пулемета  винто-
вочного калибра - около 10 кг. Вес одного патрона к нему -  всего
около 20 грамм. То есть 500 патронов весили тоже около 10  кг.  А
вес стрелка управляющего этим пулеметом  (средний  вес  взрослого
человека) - целых 75 кг. Причем к этому надо бы прибавить  и  вес
сиденья для стрелка, и вес кислородного балона  необходимого  для
дыхания на значительных высотах, и вес аварийного бортпайка... То
есть, суммарный вес человека со всеми его вспомогательными  атри-
бутами порядка 100 кг. Но кроме этого была и еще одна  составляю-
щая - вес стекляной пулеметной башни вместе с турелью. На  разных
типах бомбардировщиков эта констукция весила порядка 100-200  кг.
То есть вес всего нестреляющего вспомогательного был очень  велик
300 кг, по сравнению с весом собственно  вооружения:  пулемета  и
патронов, которые в сумме составляли всего 20 кг на одну стрелко-
вую точку. И даже при замене в верхней башне обычного  мелкокали-
берного пулемета на 12,7 мм со вдвое большим весом 20  кг  и  200
патронами весом 20 кг. Получается 40 кг  действительно  полезных,
против 300 кг вспомогательных. Все равно вес вооружения  оставал-
ся в 7-8 раз меньше. По мнению автора  это  соотношение  наглядно
показывает низкую эффективность конструкции оборонительного  воо-
ружения.
    К сожалению авиационные конструкторы во время второй  мировой
войны так и не догадались, как устранить это несоответсвие.  Путь
для этого вполне возможен. Поскольку снизить вес башни и вес  ту-
рели чрезвычайно трудно, и так же невозможно  "урезать"  человека
(уменьшить его вес), стреляющего с этой установки, то  единствен-
ный разумный путь - увеличить вес вооружения: применить автомати-
ческое оружие более крупного калибра,  и  (или)  увеличить  запас
патронов. То есть, начисто отказаться от мелкокалиберных  пулеме-
тов, и даже от крупнокалиберных полудюймовых, и  устанавливать  в
башнях скорострельные авиационные пушки калибра от 20 мм...
     Вот сравним: вес мелкокалиберного 7,62 мм пулемета 10 кг,  а
вес 20 мм пушки = 40-45 кг. Вес 500 патронов к ним около 10 кг  и
100 кг. Соответственно легкое вооружение в сумме весит всего 20 ,
а тяжелое - 145 кг. И если вооружение в  башне  с  малокалиберным
пулеметом весит всего 6%, то в такой же башне но с 20 мм пушкой -
уже 32%. Явно видно улучшение соотношения полезного веса к беспо-
лезному...
                        **********
     Но еще поразительнее сравнивать вес патронов кормовой  точки
с весом самого самолета. Возьмем к примеру схемы  вооружения  для
обороны сзади одноточечный и двухточечный самолеты. В первом слу-
чае это будет немецкий пикировщик Ю-87, а во втором  -  советский
бомбардировщик Ил-4. Взлетный вес Ю-87 равен 6600 кг,  в  составе
которого 500 кг бомб и 10 кг патронов для кормового пулемета. Это
значит, что вес патронов необходимых  для  обороны  и  сохранения
жизни пилотов и самого самолета составляет ничтожнейшую  часть  -
0,5% от веса бомб и всего 0,045% от веса самолета. И если  увели-
чить обороноспособность "Юнкерса" вдвое, то взлетный вес его воз-
растет на эти  самые  микроскопические  0,045%  и  станет  равным
100,045%. Разумеется, и "Юнкерс", и вообще самолет любого  друго-
го типа легко сможет поднятся в воздух с такой несущественной пе-
регрузкой. То же самое относится и  к  средним  бомбардировщикам,
будь то советские СБ, Ил-4, Пе-2, Немецкие Ю-88, Не-111. Все  они
имели по два кормовых пулемета стрелявших в заднюю полусферу.  Но
по сравнению с бомбовой нагрузкой и весом самолета  запас  патро-
нов у них был совершенно ничтожным.  Например  у  бомбардировщика
типа Ил-4 на каждый ствол имелось всего по 200х12,7  мм  патронов
верхней установки, и  500  выстрелов  7,62  мм  -  вес  их  около
20+10=30 кг. При этом взлетный вес "Ил-4" превышал  10000  кг,  а
бомбовая нагрузка 1000кг. То есть, вес патронов кормовых оборони-
тельных точек составлял всего 0,3% от взлетного веса бомбардиров-
щика. Или 3% от  бомбовой  нагрузки.  Соотношение  ниступательных
средств - бомбы, к оборонительным - патроны: как 97% к 3%.
    Но известно, что опытные летчики на этом типе самолета  могли
брать в полет гораздо более высокую нагрузку - как  минимум  1300
кг, а то и больше - до 2000 кг,  причем  некоторые  высококласные
пилоты принимали на борт и до 2600 кг.
     То есть, превышение бомбовой нагрузки над нормальной доходи-
ло до 200%-260%. А сам взлетный вес самолета увеличивался от это-
го совсем незначительно: лишь примерно на 5% (с учетом того,  что
они при этом брали в полет на близкие  дистанции  гораздо  меньше
топлива). Но если бы вместо этой дополнительной тонны сняли  хотя
бы две стокилограммовых бомбы, и за счет этого веса увеличили за-
пас патронов для двух кормовых пулеметов - то тогда он вместо  30
кг на станет  200  кг -  шестикратное  увеличение!  Следовательно
возможности обороны возростают до 600% от первоначального. И  хо-
тя при этом немного  снижаються  наступательные  возможности  (у-
меньшается бомбовая нагрузка) - но слишком уж незначительно.  При
бомбовой нагрузке например 1300 кг снятие одной  стокилограммовой
бомбы даст уменьшение их суммарного веса всего лишь на 14%.  Нап-
ротив - дополнительный прирост оборонительных возможностей - пот-
рясающе велик (первоначально было 100% - стало 600%) итого:  600%
- 100% = 500%. То есть, заплатив небольшим снижением веса бомб  -
всего 14%, получим  огромное  увеличение  защиты  бомбардировщика
сзади - на целых 500% - цифры просто несопоставимые!
      И соответственно, одинокий ночной  бомбардировщик  смог  бы
отбить не 2-3 атаки, а 12-18  нападений  вражеских  истребителей.
Разумеется, это количество атак слишком велико, и  мало  вероятно
могло быть в действительности, но ведь надо понимать, что  вместо
количества атак просто возрастает время стрельбы по каждому  ата-
кующему истребителю - значит стрелкам уже можно было бы не  забо-
тится о жесткой экономии патронов. С большим боезапасом они  име-
ли возможность начать стрельбу по истребителю не  с  дальности  в
полкилометра - а гораздо дальше - например  с  1000  метров.  При
этом намного возрастали  шансы  зацепить  атакующего  истребителя
несколькими пулями еще издалека, чтобы поврежденный он  отказался
от атаки.
      И хотя многие считают стрельбу на дистанции около  километ-
ра совершенно бесполезной, но  причина  этого  заключается  не  в
большом рассеивании пуль, а наоборот - в ослаблении их  пробиваю-
щего действия. Это характеризуется тем, что кинетическая  энергия
пули на дистанции в 1000 м уменьшается очень сильно - примерно  в
7 раз по сравнению с ее величиной у дульного среза (у дула  энер-
гия пули винтовочного калибра 7,62 = 354 кгм, а на 1000 м от  не-
го - уже только 52 кгм). Причем с увеличением пройденого в возду-
хе расстояния пуля получает увеличенную прецессию - угловые коле-
бания отклоняющие ее от направления полета. Из-за этого пуля уда-
ряет в цель на больших дистанциях не прямо носиком, а под некото-
рым углом. Возникает вероятность рикошета пули от препятствия,  и
сильно ухудшается ее бронепробиваемость. То есть, реальная  энер-
гия пули на такой дистанции будет не 52 кгм как это указывается в
справочниках, а еще гораздо меньше.
      Но поскольку эффективность огня  мелкокалиберных  пулеметов
сильно падает с увеличением дистанции, А у оружия большого калиб-
ра это ухудшение идет гораздо медленней, то гораздо лучше было бы
для кормовой обороны ставить авиационные  пушки  20  мм  калибра.
Крупнокалиберное оружие запросто может  поражать  небронированные
истребители на больших дальностях - до одного километра. Вот нап-
ример, как это сделал летчик Ворожейкин с  дистанции  800  метров
поразивший вражеский самолет всего одним снарядом! Вот цитата  из
его книги "Солдаты неба": "Пока я занимал  положение  для  атаки,
"Юнкерс" сумел удалиться от меня метров на шестьсот -  восемьсот.
Я еще никогда с такой дальности не стрелял  на  поражение.  Нужно
поточнее прицелится. Может, на удачу и остался хоть  один  снаряд
из тридцати двух.
     Целюсь, как по мишени, по  всем  правилам  теории  воздушной
стрельбы. Бах!.. Огненный шар выскочил вдогонку "юнкерсу" и мгно-
венно исчез. Вражеский самолет резко вздрогнул, и, словно от это-
го вздрагивания, из него полетела пыль. Попал! Но пыль вскоре ис-
чезла, а "Юнкерс" продолжал лететь как ни в чем не  бывало.  Зна-
чит, снаряд только задел его. Но вот за "Юнкерсом" поплыли  длин-
ные струйки, светлячки огня, дым заклубился,  светлячки,  набирая
силу, пламенели. Самолет вспыхнул..."
    В описанном случае истребитель стрелял по бомбардировщику из-
далека из крупнокалиберной пушки, но ведь эту же  ситуацию  можно
повернуть и в противоположную сторону: нужно было ставить  в  ка-
честве оборонительного вооружения на бомбардировщики времен  вто-
рой мировой войны авиапушки калибром не меньше 20 мм, и  стрелять
из них с дальних дистанций по приближающимся истребителям против-
ника. Конечно, такая большая дистанция слишком велика для  точной
прицельной стрельбы,  и  шанс  попасть  весьма  невелик,  НО  ПРИ
БОЛЬШОМ ЗАПАСЕ ПАТРОНОВ можно позволить роскошь тратить их в  на-
дежде заставить истребители держаться на дальней дистанции.  Ведь
даже оборонительные  пулеметы  полудюймового  калибра  заставляли
вражеские истребители держаться  от  бомбардировщика  на  большой
дистанции до тех пор, пока он не израсходует все патроны  или  не
ранят стрелка случайной пулей. Вот так, как это происходило в од-
ном из тысяч воздушных боев: "...а они продолжали "клевать"  оди-
нокий "Ил", поливая его огнем и стараясь  взять  в  клещи,  чтобы
окончательно добить.  Прицельными  очередями  стрелок  сумел  до-
вольно долго держать их  на  почтительном  расстоянии,  пока  его
жизнь не оборвалась вместе с последней слабеющей фразой:  "Коман-
дир, я ранен, ничего не видно..."
     В случае установки 20 мм оборонительных пушек резко  возрас-
тает время которое вражеский истребитель будет  подвергаться  об-
стрелу с бомбардировщика. То есть, если с 7,62 мм пулеметами  зо-
на поражения вражеского истребителя была 500-200=300 м, то с при-
менением пушек и крупнокалиберных пулеметов они значительно  уве-
личивалась: - на 800 м (1000м-200м) - увеличение примерно  в  2,5
раза. Следовательно, вероятность сбития или повреждения вражеско-
го истребителя возрастала примерно в  два  раза.  Таким  образом,
оборонительное вооружение всех типов  бомбардировочных  самолетов
времен второй мировой войны  было  крайне  недостаточным,  и  его
необходимо было усилить в несколько раз, как за  счет  увеличения
калибра оружия - полностью отказавшись от винтовочного калибра, и
как минимум ставя крупнокалиберные пулеметы. И хотя именно  такой
калибр и был принят впоследствии, но это произошло с большой  за-
держкой после начала второй мировой войны, а самое главное -  ос-
новной недостаток - малый запас патронов двести-триста штук,  так
и остался неустраненным. Но еще лучше для кормовой обороны  уста-
навливать гораздо более  крупнокалиберное  оружие  -  авиационные
пушки калибра не менее 20 мм - чтобы  иметь  полное  равенство  в
противоборстве с нападающим  истребителем.  И  к  этим  пушкам  -
большой запас патронов: хотя бы на полминуты стрельбы  (а  не  на
семь секунд, как у них было), то есть порядка 500 х 20-мм  снаря-
дов.
                    ************
     В течение войны у многих летчиков появились полное  подозре-
ние в  неэффективности  вооружения  своих  собственных  самолетов
(впрочем как и вооружения их противника). Вот всего один  из  ты-
сяч таких случаев, о котором написал пилот, лично участвовавший в
неудачном перехвате бомбардировщиков:  "...Вернулись  измотанные,
злые... Я ударил кулаком по стволу "Шкаса":
    - Из этих пулеметов только зайцев бить!"
    И многие пилоты недовольные вооружением своих машин, без вся-
кого спросу у начальства, с помошью техников лично  устанавливали
на свои самолеты гораздо большее количество огневых точек  воору-
жения, чем это предполагалось по проекту. Например в частях штур-
мовиков "Ил-2" первых серий в самом начале войны, техники  проре-
зали отверстия, и пытались устанавливать крупнокалиберные пулеме-
ты для защиты сзади. Причем иногда это были даже не  пулеметы, а
обыкновенные палки - чтобы если уж не стрелять, то хотя бы  попу-
гать вражеские истребители. Примерно  тоже  самое  делали  пилоты
американских "Летающих крепостей": вместе со стволами  своих  не-
достаточно мощных  12,7  башенных  пулеметов,  они  устанавливали
длинные палки, чтобы напугать пилотов японских "Зеро" видом  яко-
бы установленных для обороны "20-миллиметровых пушек".
     То есть, пилоты принимавшие участие в боях грубо говоря  "на
своей шкуре" почувствовали слабость  оборонительного  вооружения.
Но возникает вопрос, а вот знали ли об этом авиаконструкторы? По-
хоже что нет. И хрестоматийный пример с увеличением обороны штур-
мовика "Ил-2", когда создали новую модель этой машины с  кормовой
огневой точкой с крупнокалиберным пулеметом здесь в счет не идет,
потому, что в авиачастях началась уже  просто  паника  по  поводу
полного отсутствия оборонительного вооружения. А на других  типах
самолетов оно изменялось очень слабо,  и  только  когда  действи-
тельно наступал кризис. Опять пример: в нижней  стрелковой  точке
пикировщика "Пе-2" часто заклинивала подача патронов.  Немцы  про
это узнали, и приспособились безнаказанно сбивать самолеты  этого
типа. Опять же, только в результате панических посланий конструк-
торы устранили дефект. Или случай с бомбардировщиком ДБ-3 (переи-
менованном в Ил-4). Сначала два кормовых пулемета:  и  верхний  и
нижний, обслуживал всего один стрелок. И только когда в боях пос-
ле тяжелых неоправданных потерь обнаружилось что один  человек  в
принципе неспособен управлять двумя стрелковыми точками, то  кон-
структоры ввели дополнительную штатную единицу...
     И очень многое для увеличения огневой мощи самолетов  делали
не просвещенные конструкторы, а обыкновенные техники, обслуживаю-
щие самолеты в самих частях и вплотную  общающиеся  с  летчиками,
летавшими на их машинах. Они часто самовольно усиливали  вооруже-
ние своих самолетов. Однако, возникает вопрос: а каковы были воз-
можные пределы совершенства такого нелегального усиления оружия?
     Совершенно ясно, что путем незаурядной выдумки техники  мог-
ли в принципе поставить вместо одного пулемета два, или  заменить
мелкокалиберный пулемет на полудюймовый.  Но  если  рассматривать
вопрос шире, что возможно эффективность  более  крупных  калибров
для оборонительного вооружения бомбардировщиков гораздо  предпоч-
тительнее, например: вместо 12,7 мм пулеметов, может  быть  нужно
было установить 20 мм, или 30 мм, или даже 40 мм пушки? То в этих
случаях уже никакая сверхгениальная смекалка техников в  авиачас-
тях помочь уже не могла, здесь слово могли сказать  только  авиа-
конструкторы самолетов. Дело в том, что полковые техники в  прин-
ципе могли установить на самолет только те виды  оружия,  которые
имелись в их авиачастях в свободном выборе.  А  поскольку  ничего
крупнее 20-мм авиапушек у них вообще ничего не было, то и  усили-
вать вооружение можно было за счет увеличения не калибра стрелко-
вых точек, а их количества. Но это на истребителях, а с бомбарди-
ровщиками вопрос еще более усложнялся.
     Если заменить 7,62 мм пулемет на 12,7 м может быть и не сос-
тавляло большого труда, то вот  поставить  вместо  него  кормовую
20-мм пушку, или тем более  30-миллиметровую  авиапушку  техникам
было уже почти невозможно. Дело в том,  что  габариты  стрелковых
башен просто не предусматривали установку более длинных  стволов.
А кроме того, установка более тяжелого вооружения в корме самоле-
та могла изменить его центровку в  неблагоприятную  сторону.  Все
эти трудности в принципе могли бы преодолеть авиаконструкторы еще
на стадии проектирования самолета, предусмотрев и  немного  более
просторные башни, и  запас  центровки,  но  им  мешал  профессио-
нальный эгоизм.
                      ****************
     После этих слов некоторые читатели могут подумать, что уста-
новка кормовых 20-мм оборонительных пушек на бомбардировщик - де-
ло почти невозможное. Это был бы слишком  ошибочный  вывод!  Дей-
ствительно, непростой задачей является резкое утяжеление вооруже-
ния давно построенного самолета,  но  если  это  задумано  еще  в
проекте, то никаких проблем с центровкой не возникает.  Например-
во Франции перед началом второй мировой войны были построены ско-
ростные бомбардировщики LeO451 взлетным весом 11,4 тонны  и  ско-
ростью 495 км/ч вооруженного кормовой 20-мм скорострельной  авиа-
пушкой, и вес бомб (2 тонны) от такого  тяжелого  оборонительного
вооружения у него нисколько не уменьшился по сравнению  с  совет-
ским средним бомбардировщиком Ил-4 (взлетный вес около 10 т, ско-
рость 445 км/ч, вес бомб обычный 1,3 т, в перегруз -  до  2,5  т)
при сравнительно меньшем калибре оборонительного стрелкового воо-
ружения - 12,7 мм пулемет.
     Но этот самолет был вовсе  не  единственной  конструкцией  у
французов. Точно так же были вооружены 20-мм пушкой  и  бомбарди-
ровщики Amiot 354, Bre693. Был  мощно  вооруженный  самолет  и  у
японцев: это знаменитый средний бомбардировщик "Бетти":  он  имел
4х20-мм пушки плюс еще 2х7,7 пулемета. и это  при  взлетном  весе
12,5 т - не сильно отличавшемся от такового у Ил-4!
                      **************
     Казалось бы - примеры этих самолетов доказывают, что  оборо-
нительное пушечное вооружение  применялось  на  бомбардировщиках.
Нет, это ошибочное мнение, потому, что одна ласточка весны не де-
лает. Слишком уж мало было таких бомбардировщиков, и поэтому  они
не оказали никакого влияния на развитие авиации в то  время.  Вот
оцените: вяло работающая перед второй мировой войной  авиапромыш-
ленность Франции выпустила всего 552 экземпляра  бомбардировщиков
типа LeO451, ничтожно малое количество - 70 машин  Amiot  354,  и
явно недостаточное количество штурмовиков-бомбардировщиков Breget
693 - 356 штук. А теперь сравните, какими огромными тиражами  вы-
пускались бомбардировщики некоторых других типов в странах, кото-
рые не сдались сразу, как Франция: Ил-4 - 5200; Ил-2 - 36000 (!);
Пе-2 - более 11000; He-111 - 5600; Ju-87 - 5000; Ju-88  -  15000;
Боинг B-17 - свыше 12000; "Либерейтор" B-24 19000 (!).
    Хорошие француские машины просто не успели показать свое  ог-
невое преимущество перед самолетами такого же  назначения  других
стран - слишком быстро Франция вышла из войны...  А  кроме  того,
вместо дальних рейдов на бомбежку тылов противника и боев с  вра-
жескими истребителями, им гораздо чаще приходилось с  низких  вы-
сот штурмовать хорошо защищенные огнем  ПВО  колонны  наступающих
механизированных немецких войск... И в этих штурмовках их  мощное
оборонительное вооружение не имело шанса проявить  себя  как  это
вначале задумывали. Зато множество  французских  бомбардировщиков
погибло от огня немецких зениток. Кроме того, был у них и  сущес-
твенный  недостаток - в  принципе,  французские   бомбардировщики
нельзя считать вооруженными только 20-мм  пушками,  поскольку  на
каждом самолете таких была всего одна, а в противоположность это-
му, нижнюю полусферу защищали только пулемет малого калибра,  что
было совершенно неэффективно, и вражеским истербителям  достаточ-
но было не лезть сверху на огонь пушки, а уничтожать  французские
бомбардировщики снизу.
     Японский  "Бетти" - казалось  бы  выпускался  в    несколько
больших количествах - 2446 штук. Но дело в том, что японцы в  на-
чале войны совершенно не обращали внимание на его живучесть -  не
бронировали пилотов, не протектировали баков, не ставили крупноо-
го стрелкового вооружения. То есть, в начале войны  этот  самолет
был вооружен в основном пулеметами, причем малого калибра. Поэто-
му противник вполне презрительно относился к машинам этого  типа,
называя их "безотказными зажигалками". И  только  лишь  на  грани
краха японской империи они спохватились и стали  резко  усиливать
оборонительные качества своего "Бетти", и вместо  пулеметов  ста-
лиустанавливать20-мм пушки - аж 4 штуки на самолет! Но таких  ма-
шин выпущенных в конце войны оказалось не так уж  много.  И  хотя
они уже представляли собой крепкие орешки для  истребителей  про-
тивника, в том числе и из-за установленных 4-х  20-мм  пушек,  но
самолетов с таким вооружением было выпущено слишком  мало,  чтобы
переломить ход войны в пользу японцев... Поэтому никто  из  авиа-
ционых специалистов и  не  заметил  превосходства  оборонительных
свойств пушек над чисто пулеметным вооружением.
                      ************
    Конечно, усиливать оборонительное вооружение проще еще в  на-
чале проектирования самолета, предусмотрев и немного более  прос-
торные башни, и запас центровки, но авиаконструкторам  мешал  это
делать профессиональный эгоизм. Ведь для авиаконструкторов наибо-
лее важной задачей является обеспечить как  можно  более  высокую
бомбовую нагрузку, ради чего они идут на всяческие жертвы.  Пото-
му, что именно вес бомб является критерием эффективности  бомбар-
дировщика. А вот эффективность оборонительного  вооружения  сразу
не видна, она проявляется только в боях.
    Каким же путем до авиаконструкторов могла дойти информация  о
необходимости усиления стрелкового вооружения  самолетов?  Вполне
очевидно, что таких путей было только два: это либо  опытами  об-
стрелов самолетов на полигоне, или информацией с фронта об эффек-
тивности или неэффективности их вооружения.
    По моему мнению, наиболее важен путь опытов. Потому, что ведь
в войсковых частях используются только те калибры пушек и пулеме-
тов, которые уже есть в массовом количестве. А конструктор на по-
лигоне имеет возможность проверить не только старые образцы, но и
только еще поступившие на вооружение. Но самое главное,  исследо-
вать и самолет на уязвимость, и вооружение на эффективность  надо
еще в самом начале - в период его  создания,  потому,  что  когда
этот процесс закончен, изменить что-либо  становиться  уже  очень
сложно. Например поставить немного дополнительной брони  или  еще
одну стрелковую точку. При этом могут измениться  и  центровка  и
прочность и взлетный вес и аэродинамика. А кроме того, часто ста-
новиться поздно что-то менять, когда самолет в тысячах  экземпля-
ров уже поступил в боевые части. Улучшать неуязвимость и  оборону
надо еще когда появился только первый опытный образец:  поставить
его на полигон, пострелять в него спокойно,  не  торопясь,  после
каждого выстрела осматривая пробоины  и  оценивая  значительность
повреждений... И стрелять надо  с  саммых  разных  дистанций,  от
очень больших, до самых маленьких, и к тому же  из  разных  видов
оружия: от 7,62 мм - до предположим 30-37 миллиметровых.  Полнос-
тью расстрелять так скажем три единицы каждого нового типа  само-
лета, тогда можно будет делать хоть какие-то осмысленные  выводы.
Но к сожалению, НИ В ОДНОЙ СТРАНЕ ТАКИЕ ОПЫТЫ НЕ ПРОИЗВОДИЛИСЬ.
    Читатели могут подумать, что  вместо  обстрелов  на  полигоне
можно с успехом заменить информацией  об  живучести  самолетов  в
реальной боевой обстановке полученых с фронта. А вот это  большая
лшибка. Дело в том, что образец самолета иногда  принимается  за-
долго до начала войны (за один, два, три - года), и за это  воре-
мя непроверенных обстрелом  самолетов  усепвают  настроить  сотни
штук. Так было и с типом "Ил-2", и с "Ил-4", и с  многими  амери-
канскими самолетами, и с большинством английских.
    Кроме этого, у любого самолета может  обнаружиться  какое-ни-
будь очень уязвимое место -  его "ахиллесовая пята", за счет  че-
го их будут легко уничтожать противник. Например, попадание  пуль
через фонарь кабины, или что-то еще. Но часто в таких случаях са-
молет вообще погибает безвозвратно - если убит пилот, то неуправ-
ляемый аэроплан как правило камнем падает на землю, и от него ос-
тается только груда развалин, по которой уже никаким образом  не-
возможно установить в какое именно место попала вражеская пуля. А
вот на полигоне это проследить достаточно легко. То есть,  боевой
опыт ни в коей мере не отменяет необходимости  тщательных  полли-
гонных обстрелов!
    Однако, опять читатели могут подумать, что информация с фрон-
та поступала к авиаконструкторам беспрепятственно, и они  ее  тут
же учитывали и усиляли вооружение своих  самолетов.  Совсем  нет.
Все обстояло противоположным образом!  Авиаконвтрукторы  зачастую
даже не знали, и не предполагали, что  летчикам  требуется  более
крупнокалиберное оружие. Вот как это обстояло в американских воз-
душных силах, да и у других стран  видимо  точно  так  же:  книга
"Исследование операций на практике" (материалы конференций  НАТО)
ред Ю.М. Певницкий М 1962: стр 144
   "Полковник ДЖ. Дрисколл (США): "Во время второй мировой  войны
в 8-й американской воздушной армии проводился статистический ана-
лиз повреждений, наносимых самолетами немецких ВВС бомбардировщи-
кам Б-17 ("Летающая крепость") и Б-24 ("Либерейтор"). Это  иссле-
дование представляло собой простое обобщение данных о  попаданиях
осколков зенитных снарядов и о попаданиях  авиационных  пушек.  В
том случае, когда удавалось установить, что повреждения были оди-
наковыми и осколки принадлежали одному и тому  же  типу  снаряда,
проводился более конкретный, но изолированный  анализ  баллистики
снарядов у цели для конкретных немецких авиационных пушек.  Одна-
ко подробный анализ кинопленок воздушного  боя  мы  не  проводили
(кинопленок у стрелков и не было, а  пленки  немецкие  невозможно
было сопоставить с конкретными повреждениями американских самоле-
тов О.Т.). Более того, данные военного времени по таким вопросам,
как определение оптимального калибра пушек, были  совершенно  не-
достаточными, поэтому после войны нам пришлось ставить сложные  и
дорогостоящие эксперименты. Таким образом дело обстояло и с имев-
шимися данными по уязвимости отдельных типов самолетов. Эти  дан-
ные лишь в очень небольшой своей части доходили  до  составителей
оперативных планов, а  к  конструкторам  самолетов  не  поступали
вообще. Поэтому собранные в ходе боя данные  почти  не  оказывали
влияния на требования, предъявляемые к новому оружию, и очень ма-
ло отражались на характеристиках новых самолетов."
                     ************
     Эта цитата говорит о том, что даже в такой  грамотной  армии
как у США и то не бало сделано реального помощи для конструирова-
ния самолетов, и фактически НИКАКИМ ОБРАЗОМ  НЕ  УЧИТЫВАЛСЯ  ОПЫТ
БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ. То есть, ни самолеты не улучшались, ни подбирал-
ся наиболее оптимальное вооружение для них.
    ВЫВОД: По мнения автора этой работы НИ  В  КОЕЙ  МЕРЕ  НЕЛЬЗЯ
СЧИТАТЬ ВООРУЖЕНИЕ САМОЛЕТОВ времен второй  мировой  войны  опти-
мальным и правильно подобранным. Видимо в этом вопросе у авиакон-
структоров всех стран произошли большие ошибки.